Требование истца
П. Е.П., П. Н.Я. обратились в суд с исками к ООО СК «Наименование организации 1» о признании договора страхования МСР50 № 000 от дата навязанным и применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере сумма в качестве неустойки за пользование денежными средствами, сумма в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование исков указали, что дата между П. Н.Я. и ответчиком заключен договор страхования жизни МСР50 № 000, при этом, данный договор был навязан П. Н.Я., была навязана услуга по дополнительному страхованию жизни на сумму сумма сроком на пять лет. Как указали истцы в своих исковых заявлениях, при заключении договора сотрудник банка пояснил, что при окончании срока договора страхования страхователь получит денежные средства в несколько раз больше внесенного.
Однако, по окончанию срока действия договора, дата была выплачена денежная сумма в размере сумма Как указали истцы, своими действиями по предоставлению недостоверной информации при заключении договора страхования от дата и навязыванию услуг страхования, ответчик нарушил их права и законные интересы, как потребителей финансовых услуг.
Выводы суда по делу
Судом постановлено решение (В удовлетворении исковых требований П. Е.П., П. Н.Я. к ООО Страховая компания «Наименование организации 1» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать), об отмене которого как незаконного просят в апелляционной жалобе истцы, не соглашаясь с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, заслушав представителя истца П. Е.П.- адвоката М. Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что дата между ООО СК «Наименование организации 1» и П. Н.Я. заключен страховой полис (договор страхования жизни) № ... по условиям которого:
4. Страховые риски и страховые суммы:
- Дожитие застрахованного лица до установленной даты (дожитие) - страховая сумма сумма
- Смерть застрахованного лица (смерть) страховая сумма – сумма
Размер страховой премии сумма. Договор страхования действует с дата по дата
- Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрено, что страховая выплата по рискам «Дожитие Застрахованного лица до окончания срока страхования» и Смерть застрахованного лица» осуществляется при наступлении страхового случая единовременно, в размере 100 % от страховой суммы, установленной для данных рисков, увеличенном на размер начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода.
- Для получения страховой выплаты в соответствии с п. 6.7 Условий страховщику должен быть предоставлен определенный комплект документов. Данные документы предоставляются в оригиналах или заверенных копиях (п.6.8 Условий).
- Пунктом 6.12 Условий предусмотрено, что страховщик должен принять решение о признании события страховым случаем по заявленному случаю, либо об отказе или о запросе дополнительных документов в течение 10 рабочих дней.
Давая оценку доводам истцов о том, что сотрудники банка ввели их в заблуждение, обманным путем вынудили заключить договор страхования на крайне невыгодных условиях, признавая данные доводы необоснованными, суд исходил из того, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, в обоснование своих доводов о том, что сотрудники банка ввели П. Н.Я. в заблуждение, обманным путем вынудили заключить договор страхования на крайне невыгодных условиях. Как установил суд, истцы были ознакомлены с условиями договора, согласились со всеми его условиями, что подтверждается подписью П. Н.Я. на всех документах, относящихся к оспариваемому ею договору, подписи в которых ею не оспариваются. Доводы истцов об обещании им банком после окончания срока договора к выплате суммы, во много раз превышающей размер внесенной П. Н.Я. суммы, голословны и доказательствами также не подтверждены.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании договора страхования недействительным, навязанным, взыскании процентов за пользование денежными средствами суд обоснованно не усмотрел.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы
