Иск о признании недействительными условий подключения к программе страхования

программа страхования

Условия заключенного договора не противоречит закону. До заемщика была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования и платы за подключение к соответствующей программе, при этом она имела возможность отказаться от данных услуг. Подписывая договор, истец, тем самым, выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Дело № 33-24130/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Князева А.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Ш. Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя З. И.В. по доверенности З. В.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З.ой И. В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ-Страхование» о признании недействительными условий подключения к программе страхования, взыскании денежных средств, защите прав потребителей – отказать,

УСТАНОВИЛА

З. И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий подключения к программе страхования, взыскании денежных средств, защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2015 г. между истцом и ОАО «Банк Москвы» заключен договор потребительского кредита №……., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ….. руб. под 30,89% на срок 60 месяцев.

При предоставлении кредита истец была подключена к программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками ОАО «Банк Москвы» за 72 000 руб.

29.01.2015 г. истец попыталась аннулировать заявление о присоединении к программе, однако менеджер банка пояснила, что отказ от участия в программе не вернет удержанные банком деньги. Со слов менеджера, необходимо досрочно погасить кредит.

05.11.2015 г. истец досрочно погасила кредит, однако банк не возвратил ей денежные средства за участие в программе страхования.

Кроме того, 20.09.2017 г. произошел страховой случай, по которому страховое возмещение истцу выплачено только 13.04.2018 г. в размере 25 000 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 72 000 руб. в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 015,28 руб., убытки истца по начисленным ответчиком процентам в размере 71 353,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением суда от 18 мая 2018 года в качестве соответчика привлечено ООО «ВТБ Страхование».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности З.а В.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Б. Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование» по доверенности С. И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил указанное решение, об отмене которого просит З.а И.В. в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца – З.а В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между З.ой И.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №… от 28.01.2015 г., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере …. руб. под 30,89% на срок 60 месяцев.

Между ОАО «СГ «МСК» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор №……… от 30.07.2014 г. коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов.

В подписанном истцом заявлении (п.п. 1, 1.2) прямо указано, что Программы страхования предоставляются добровольно, по собственному желанию клиента, и не являются условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком.

В соответствии с п. 2 истец просила включить ее в число участников программы страхования.

В соответствии с условиями заявления истец уведомлена о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. Уведомлена и согласна, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за страхование не возвращается (п. 5 заявления). 

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Исходя из положений п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования, однако он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если ее возврат не предусмотрен в договоре страхования.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований З.ой И.В. При этом суд исходил их того, что указанные истцом основания для признания договора страхования недействительным при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Условия заключенного договора не противоречит закону. До З.ой И.В. была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования и платы за подключение к соответствующей программе, при этом она имела возможность отказаться от данных услуг. Подписывая договор, истец, тем самым, выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Кроме того, истец реализовала свое право на получение страховой выплаты по временной нетрудоспособности.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел в обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительными условий подключения к программе страхования и, как следствие, взыскания с ответчика компенсации расходов банка по оплате страхового взноса не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд также правильно указал, что не имеется оснований для взыскания в пользу компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штраф, моральный вред и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применяя срок исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что договор был заключен 28.01.2015г., о чем истец как сторона договора не могла не знать, срок исковой давности для взыскания страховой премии истек 28.01.2018г., настоящее исковое заявление подано в суд 15.05.2018г.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для восстановления срока исковой давности, связанных с состоянием здоровья истца, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку о восстановлении срока исковой давности истцом либо его представителем в суде первой инстанции не заявлялось, основанием для отказа в иске суд указал не только пропуск срока исковой давности, но также и отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения иска о признании договора страхования недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Источник Московский городской суд

УЗНАЙТЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЗВРАТА СТРАХОВКИ У ЮРИСТА БЕСПЛАТНО ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

возврат-страховки.рф 2016-2019