Удержание при возврате части страховой премии административных расходов в размере 93%

Удержание административных расходов

ПревьюУсловия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.


Требование истцаТребование истца

Г. обратился в суд с иском к ООО СК "Наименование организации1" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2015 года между сторонами заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N * на срок 60 месяцев. Страховая премия в размере * рублей * копеек была уплачена истцом единовременно в день подписания договора за весь срок страхования.

20.10.2015 года истец досрочно и в полном объеме исполнила свои обязательства перед банком, в результате чего действие кредитного договора было прекращено и необходимость страхования жизни отпала.

На обращение истца в страховую компанию с требованием о возврате части страховой премии, ей было возвращено только * руб. С данной суммой истец не согласна. Истец просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, нотариальные расходы в размере * рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Выводы судаВыводы суда по делу

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

  • Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
  • В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
  • Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
  • В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
  • Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
    Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.
  • В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
  • В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

  • Как следует из материалов дела, 10.08.2015 года между Г. и ООО "СК "Наименование организации1" заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N * на срок 60 месяцев.
  • Страховая премия в размере * рублей 80 копеек была уплачена истцом единовременно в день подписания договора за весь срок страхования. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору N * на приобретение автотранспортного средства, заключенным с ООО "Наименование организации 2" 10.08.2015 года сроком на 5 лет.
  • 20.10.2015 года истец досрочно и в полном объеме исполнила свои обязательства перед банком, в результате чего действие кредитного договора было прекращено.
  • 29.10.2015 года истец направила ответчику заявление на досрочное расторжение договора страхования и о возврате неиспользованной части страхового взноса. Требование истца не было исполнено.
  • 03.12.2015 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования N *, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, а также о возврате неиспользованной части страховой премии.
  • 04.12.2015 года ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которому, ответчик подтвердил право истца на возврат части неиспользованного страхового взноса, однако в связи с досрочным расторжением договора страхования причитающаяся сумма к выплате составила * рублей * копеек.
  • При этом ответчик удержал из части страхового возмещения административные расходы в размере 93%, ссылаясь на положения пунктов 11.3, 11.4 Полисных условий страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование. При этом, в добровольном порядке страховщиком требования о расторжении договора страхования от 10.08.2015 года и выплате выкупных сумм удовлетворены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

ПротивВозражения ответчика
по делу

  • В своей жалобе ООО СК "Наименование организации1" указывает на то обстоятельство, что судом неправильно применены положения ст. 958 ГК РФ. Полагает также, что размер неиспользованной части страхового взноса, взыскиваемый в пользу истца должен быть произведен с учетом, понесенных ответчиком административных расходов.

Однако, с данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Действительно пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 90% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. Тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ. Представленные ответчиком агентский договор от 9 января 2013 г. N * с ООО "Рольф", дополнительное соглашение N * к агентскому договору от 03 марта 2014 г., а также акт об оказанных услугах N * от 31.08.2015 г. такими доказательствами не являются, поскольку истец стороной агентского договора не является и на него не может быть возложена ответственность за исполнение принятых на себя ответчиком обязательств перед третьими лицами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

Судебная практика по аналогичным делам

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.