Возврат части страховой премии пропорционально

Возврат страховой премии

ПревьюПоскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 11.1, 1.3 Полисных условий действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.


Требование истцаТребование истца

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 56144 руб., пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования от 06.03.2013, страховая сумма по договору составила 293248 руб., сумма страховой премии - 61248 руб., срок страхования - 24 месяца.

Договор страхования заключен истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 06.03.2013, заключенному между истцом и ООО КБ <...>. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, исполнены истцом в полном объеме 13.05.2013.

По мнению истца, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств истца перед Банком, необходимость действия договора страхования от 06.03.2013 отпала. Договор страхования действовал два месяца: с 06.03.2013 по 13.05.2013, возврату подлежит часть страховой премии в размере 56144 руб. их расчета: 61248 /24 мес. = 2552 руб.; 61248 - (2552 x 2 мес.) = 56144 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Выводы судаВыводы суда по делу

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

  • Судом установлено, что 06.03.2013 между ООО "СК "Наименование организации 1" (страховщик) и Г. (страхователь) заключен договор страхования жизни заемщиков кредита. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателем назначен банк. Срок действия договора страхования - 24 месяца с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ <...> страховой премии (взноса) в полном объеме.
  • Страховая сумма в размере 232000 руб. устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
  • По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 61248 руб., которые истец перечислил в пользу страховой компании в установленный договором срок.
  • Истец 22.04.2013 досрочно и в полном объеме погасил кредит в связи с чем действие кредитного договора прекращено.
  • Истец ссылался на то, что 04.03.2016 обратился в страховую компанию с письмом о возврате ему части страховой премии в размере 56144 руб. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Ответа на свою претензию истец не получил.

Вместе с тем, судом учтено, что доказательств того, что ответчик получил претензию истца от 04.03.2016 истцом не представлено.

Однако в своих возражениях на иск ответчик признал, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате уплаченной страховой премии, которую ответчик полагал необоснованной.

Кроме того, подлежит учету настоящее обращение истца в суд, в котором истец заявил требование о возврате (взыскании) части страховой премии в размере 56144 руб. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Ответчик в добровольном порядке указанное требование не удовлетворил.

ПротивВозражения ответчика
по делу

  • Возражая против удовлетворения указанного требования истца, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, также ссылаясь на сроки исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы ответчика несостоятельны. В данном случае истцом не заявлен спор о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, соответственно оснований для применения сроков исковой давности, предусмотренных п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец связывает свое право на возврат части страховой премии с исполнением им в полном объеме обязательств по кредитному договору.

Согласно справке банка от 22.04.2013 и платежному поручению от 22.04.2013 о перечислении денежных средств в погашение кредита истец для полного досрочного погашения кредита внес необходимую сумму 22.04.2013, при этом датой досрочного погашения является 06.05.2013.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме 06.05.2013, с претензий к ответчику истец обратился 04.03.2016, в суд с настоящим иском в связи с оставлением ответчиком его претензии без удовлетворения истец обратился 11.03.2016 соответственно предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности с учетом требований п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (п. 3).

  • Согласно пункту 8.4 заключенного между сторонами договора страхования в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю.
  • Согласно ст. 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Отказывая в удовлетворении требований, учитывая положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложенные условия договора страхования от 06.03.2013 (п. 8.4 договора), суд первой инстанции исходил из того, что указанное истцом обстоятельство - погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования, договором страхования и законом (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Судом отклонен довод истца о том, что договор страхования в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен досрочно в силу утраты возможности наступления страхового случая. При этом суд пришел к выводу о том, что погашение кредита не исключает возможность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и не прекращает существование страхового риска.

Вместе с тем, как следует из договора страхования, заключенного сторонами 06.03.2013, он заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

Судом в нарушение требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не полно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, а именно не установлены условия, на которых заключен договор, предусмотренные указанными Полисными условиями, в связи с чем судом апелляционной инстанции согласно ч. 1 ст. 4, ст. ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложено сторонам представить в суд апелляционной инстанции Полисные условия по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на которых сторонами заключен договор страхования от 06.03.2013.

Поскольку ответчик уклонился от представления названного доказательства, согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве письменных доказательств приняты вступившие в законную силу опубликованные судебные акты по аналогичным спорам иных граждан (страхователей) с ООО "СК Наименование организации 1": апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-11509/2015, от 24.02.2016 по делу 33-2354/2016, в которых установлено содержание Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случае и болезней заемщиков кредита, действующих в период заключения договора страхования между сторонами от 06.03.2013.

Во взаимосвязи положения п. п. 11.1 и 11.3 Полисных условий предусматривают, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору досрочно прекращается договор страхования, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.4 Условий).

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 11.1, 1.3 Полисных условий действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Расчет истца учитывает действие договора страхования в течение двух месяцев до досрочного погашения задолженности по кредитному договору и соответственно прекращения договора страхования. Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил: 61248-61248 /24 мес. x 2 мес. = 56144 руб.

Данный расчет является правильным, не оспорен ответчиком.

Доводов относительно административных расходов ответчиков не заявлено, доказательств их несения и их размера не представлено. Кроме того, размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, административными расходами ответчика.

При таком положении, поскольку судом не правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, не применены положения п. п. 1, 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем случае, что повлекло неправильный вывод суда об отсутствии у истца права на возврат части страховой премии, решение суда подлежит отмене согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении требования истца о взыскании части страховой премии.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 30572 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, по имущественному требованию - 1884, 32 руб., а всего 2184, 32.

Источник: сайт Санкт-Петербургского городского суда

Судебная практика по аналогичным делам

Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.