Требование истца
Истец обратился в суд с иском к Наименование организации 1 (ПАО) о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии по программе страхования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и Наименование организации 1 (ПАО) был заключен кредитный договор № ***. Положения кредитного договора/анкеты/заявления были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы. Без страхования кредит не выдавался. В момент подписания договора истец попросил сотрудника банка не включать его в программу добровольного страхования, однако сотрудник банка пояснила, что выдача кредита без страховки невозможна.
Истец обратился с заявлением в банк об исключении его из числа участников программы добровольного страхования и возврате страховой премии в размере сумма, в чем ему было отказано.
Выводы судебной коллегии по делу
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции в постановленном по делу судебном акте сослался на то, что страхование клиентов осуществлялось банком на основании заключенного с наименование организации договора коллективного страхования №1*** от дата, страхователем по которому выступал Наименование организации 1 (ПАО), при этом положениями пп.6.4.6, 6.4.7 договора на банк была возложена обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования.
Суд первой инстанции указал на то, что страховая премия в размере сумма в соответствии в заявлением истца была получена страховщиком, в связи с чем обязательства банка по перечислению страховой премии были исполнены надлежащим образом.
Оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Из обстоятельств дела следует, что дата фио обратился с заявлением в банк об исключении его из числа участников программы добровольного страхования и возврате страховой премии в размере сумма
В ответе Наименование организации 1 (ПАО) на обращение истца от дата №дата/**/10 было дано разъяснение, что банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Профи» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями Договора, в связи с чем не имеет оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по Договору страхования.
В ответе наименование организации на заявление истца от дата указано на то, что поскольку по договору страхования стороной выступал банк, для отключения от программы страхования необходимо обратиться в Наименование организации 1 (ПАО), так как непосредственно перед фио и наименование организации договор страхования не заключался.
Какие нормы права
подлежат применению
- В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
- В силу п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. - Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу дата, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей-физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
- При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
- Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
- Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
- Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя-физического лица в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции приведенные выше положения законода не учел.
На момент заключения кредитного договора и включения фио в Программу страхования приведенные Указания ЦБ РФ являлись действующими, следовательно, подлежали применению к спорным правоотношениям.
Из обстоятельств дела следует, что с заявлением об исключении себя из числа участников программы добровольного страхования и возврате страховой премии истец обратился дата, то есть в пределах установленного пятидневного срока.
В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме не имелось, а потому решение Измайловского районного суда адрес от дата подлежит отмене с постановлением по делу нового решения.
Согласно условиям страхования, сроком его действия является период с дата по дата, то есть 1 825 дней; размер страховой премии составил сумма, то есть сумма в день.
Фактически договор страхования действовал с дата по дата, то есть 5 дней.
Исходя из этого размер страховой премии, подлежащей возврату, рассчитанной пропорционально сроку действия договора, составит сумма (1 820 дней * сумма).
Названная сумма подлежит взысканию с Наименование организации 1 (ПАО) в пользу фио
Взыскание убытков виде уплаченных процентов за пользование кредитом
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков виде уплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму сумма, составившую страховую премию и вошедшую в сумму основного долга по кредитному договору.
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 5 постановления Пленума от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу судебная коллегия приходит к выводу, что в обычных условиях гражданского оборота, при своевременном исполнении Наименование организации 1 (ПАО) обязанности по возврату суммы страховой премии, у фио отсутствовала бы необходимость по обслуживанию кредита и уплате процентов за пользование им в размере подлежавшей возврату страховой премии, то есть в размере сумма
Таким образом, за заявленный истцом спорный период с дата по дата, равный 175 дням, фио были понесены убытки на сумму сумма (процентная ставка по договору – 17,495 % годовых / 365 дней = 0,047 % в день * сумма* 175 дней).
Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы
