14 дней на возврат страховки по кредиту

страховка

ПревьюСуд первой инстанции исходил из того, что истец имел право на отказ от договора страхования, обратившись с заявлением о возврате страховой премии в течение 14 рабочих дней


Требование истцаТребование истца

К. Е.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Наименование компании Банк», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Наименование страховой компании» о взыскании платы за включение в число участников программы коллективного страхования и штрафа.

Решением мирового судьи от 1 августа 2019 года исковые требования К. Е.И. удовлетворены.

Апелляционным определением Зареченского городского суда Пензенской области от 21 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Выводы судаВыводы суда по делу

В кассационной жалобе ПАО «Наименование компании Банк» ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

  • Судом установлено, что 9 августа 2018 года между К.ым Е.И. и ПАО «Наименование компании Банк» заключен кредитный договор на сумму 540 542 руб., сроком до 9 февраля 2021 года под 12,9 % годовых.
  • Также, между сторонами был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи».
  • Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 40 541 руб., из который: комиссия банка за подключение к Программе страхование – 8 108,20 руб. и расходы на оплату страховой премии по договору коллективного страхования 32432,80 руб. Плата за страхование была удержана банком при выдаче кредита.
  • 10 августа 2018 года К. Е.И. обратился в ПАО «Наименование компании Банк» с претензией (заявлением) об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия получена представителем Банка 10 августа 2018 года, однако заявление оставлено без ответа, страховая премия истцу не возвращена.
  • 5 марта 2019 года истец обратился с досудебной претензией в ООО «Наименование страховой компании» с требованием возврата суммы страховой премии. Согласно ответу ООО «Наименование страховой компании» от 11 марта 2018 года в удовлетворении требований К. Е.И. отказано.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец имел право на отказ от договора страхования, обратившись с заявлением о возврате страховой премии в течение 14 рабочих дней.

Поскольку Банком не представлены допустимые и достоверные доказательства перечисления страховой премии в пользу ООО СК «Наименование страховой компании», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании страховой премии с ПАО «Наименование компании Банк».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

  • Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
  • В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
  • Указанием Банка России, вступившим в силу 2 марта 2016 г. (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
  • Пунктом 1 Указания Банка России (в ред. от 21.08.2017 № 4500-У) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
  • Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
  • Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
  • Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка Росссии, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку, как не оспаривалось сторонами, истец является заемщиком - физическим лицом, на него распространяется приведенное выше Указание, предусматривавшее его право в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Источник: Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» sudrf.ru

Судебную практику для сайта анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.