Требование истца
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Наименование организации 1" Республики Башкортостан, действуя в интересах Г., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Наименование организации 2" (далее по тексту ООО "СК "Наименование организации 2") о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что дата между Г. и ООО "Наименование организации 3" был заключен кредитный договор N ..., при заключении договора кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования.
Выразив согласие, заемщик Г. дата заключил договор страхования с ответчиком ООО "СК "Наименование организации 2" по рискам смерть застрахованного, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая N ..., уплатив страховую премию в размере ... руб., включенную в стоимость кредита и списанную Банком со счета заемщика.
Г. обязательства по кредитному договору исполнил досрочно, сумма кредита погашена полностью.
Претензия Г., направленная дата в ООО "СК "Наименование организации 2" о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, осталась без удовлетворения.
Истец считает отказ страховой компании незаконным, поскольку оплата за услуги страхования за ... месяцев произведена разовым платежом. Указанной услугой заемщик пользовался ... месяцев, в настоящий момент Г. отказывается от услуги страхования и считает, что возместив исполнителю фактически понесенные им расходы до момента отказа от исполнения договора, ему подлежат возврату оплаченные денежные средства в размере ... руб.
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Наименование организации 1" Республики Башкортостан, действуя в интересах Г., просила признать расторгнутым договор страхования N ... от дата, заключенный между Г. и ООО "СК "Наименование организации 2", взыскать с ООО "СК "Наименование организации 2" в пользу Г. разницу страховой премии за неиспользованный период в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ...., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из них 50% - в пользу Г. и 50% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Наименование организации 1" Республики Башкортостан.
Выводы суда по делу
Разрешая спор, суд (первой инстанции), правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.
Судом установлено, что между Г. и ООО "Наименование организации 3" дата заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... руб. сроком на ... месяцев. При этом Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере и на указанных условиях, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей по дата.
дата между ООО "СК "Наименование организации 2" и Г. заключен договор страхования N ... по риску "Смерть застрахованного, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая". Срок действия договора ... месяцев с даты вступления договора в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО "Наименование организации 3" страховой премии в полном объеме.
Согласно выписке по счету выданной ООО "Наименование организации 3" обязательства по кредитному договору N ... от дата Г. выполнены в полном объеме.
Из выписки по счету истца следует, что Банк перечислил в адрес ответчика страховую премию в размере ... рублей.
дата Г. обратился в ООО "СК "Наименование организации 2" с претензией о возврате денежных средств, однако данные требования ООО "СК "Наименование организации 2" по настоящее время не удовлетворены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что претензия Г. направленная в адрес ответчика, является отказом потребителя от услуги страхования, в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору.
Учитывая вышеизложенные нормы права, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.
Действительно пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.
Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.
Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 11.1 Условий страхования жизни заемщиков кредитов прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 11.3 Условий у Г. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.
Так, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 11.5 Условий в сочетании с положениями п. 11.3 Условий, фактически предусматривающих возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы страховой премии в сумме ... руб., из расчета, что период страховой защиты составляет ... месяцев (с дата по дата), размер страховой премии за ... месяцев составляет ... руб. (....).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал расторгнутым договор страхования N ... от дата, заключенный между Г. и ООО "СК "Наименование организации 2", взыскал с ответчика в пользу Г. сумму страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере ... руб., а также неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", с применением требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в размере ... руб.
Соответствуют требованиям закона и выводы суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вопрос о распределении судебных расходов судом также разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и представленными в деле платежными документами.
Довод в жалобе на то, что ООО "СК "Наименование организации 2" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела необоснован и опровергается материалами дела.
В соответствие с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статья 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ООО "СК "Наименование организации 2" направлено судебное извещение (л.д. 47). От представителя ООО "СК "Наименование организации 2" поступили возражения на исковое заявление П., в котором последний просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 53). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "СК "Наименование организации 2".
Несостоятельна ссылка в жалобе на то, что досрочное погашение заемщиком кредита не является основанием для досрочного прекращения договора страхования.
Исходя из приведенных выше норм, поскольку Г. произвел оплату страховой премии в полном объеме за ... месяцев, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, и ООО "СК "Наименование организации 2" имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия уплаченная истцом в оставшейся части подлежит возврату.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Источник – сайт Верховного Суда Республики Башкортостан
