Требование истца
22 апреля 2019 года А. А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СК «Наименование страховой компании о взыскании страховой премии в размере 94761 руб. 37 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358197 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что
- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 4999999 руб. 99 коп. сроком на 60 мес.
- Одновременно в этот же день между истцом и страховщиком ООО «СК «Наименование страховой компании» заключен договор страхования жизни заемщика кредита № сроком на 60 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая премия по договору страхования составляет 96774 руб. и была включена в сумму кредита 499999 руб. 99 коп.
- ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 96774 руб. была перечислена Банком со счета истца на счет страховщика ООО «СК «Наименование страховой компании».
- Пунктом 5 договора страхования предусмотрено уменьшение страховой суммы 403225 руб. 80 коп. в течение действия данного договора по мере погашения задолженности по кредитному договору, которая (страховая сумма) будет равна размеру текущей (фактической) ссудной задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
- ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что предполагает прекращение действия договора страхования жизни заемщика.
- ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование возвратить часть страховой премии в размере 94761 руб. 37 коп. на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.
На данное требование ответчик сообщил о готовности возвратить часть страховой премии в размере 1888 руб., указывая на то, что 98% оплаченной истцом страховой премии составляют административные расходы страховщика на заключение, ведение и расторжение договора страхования.
Полагая отказ страховщика ООО «СК «Наименование страховой компании» возвратить часть страховой премии в размере 94761 руб. 37 коп. незаконным, истец, ссылаясь на положения статьи 958 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.
Возражения ответчика
по делу
Представитель ответчика ООО «СК «Наименование страховой компании» при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая на то, что пунктом 8.4. заключенного сторонами договора страхования, а также абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии не производится.
То обстоятельство, что истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, не является основанием для возврата части страховой премии по правилам пункта 1 статьи 958 ГК РФ, так как страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного лица, наступление у застрахованного лица инвалидности первой группы в результате несчастного случая, а не риск неисполнения застрахованным лицом принятых на себя обязательств по кредитному договору. Таким образом, действие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами на 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ), не прекратилось, так как вероятность наступления страхового случая сохраняется.
Требование истца о взыскании неустойки по правилам статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» представитель ответчика также полагал необоснованным, указывая на то, что заявление истца о возврате части страховой премии не связано с недостатками оказанной ему страховщиком услуги либо нарушением страховщиком сроков ее исполнения. В случае удовлетворения требования о взыскании страховой премии, представитель ответчика просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Выводы суда по делу
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ООО «СК «Наименование страховой компании» в пользу истца взыскана часть страховой премии в размере 94761,37 руб., неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64880,68 руб., судебные расходы на представителя в размере 20000 руб., а ВСЕГО: 214642,05 руб.
Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным в части взыскания неустойки по правилам статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», представитель ответчика ООО «СК «Наименование страховой компании» в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить и взыскать проценты за истребуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2553 руб. 36 коп. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что поскольку договор страхования прекращен на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, то возврат неиспользованной части страховой премии при досрочном исполнении страхователем обязательств по кредитному договору является не услугой по страхованию, а денежным обязательством, за неисполнение которого страховщик несет ответственность по правилам статьи 395 ГК РФ. Таким образом, как указывает податель жалобы, при разрешении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что Банк и Страховая компания полностью и своевременно исполнили перед истцом принятые на себя обязательства, не допустив просрочку их исполнения, тогда как требование истца о взыскании неиспользованной части страховой премии основано на пункте 1 статьи 958 ГК РФ, а не на недостатках оказанной страховщиком услуги.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «СК «Наименование страховой компании», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по указанным обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Фактические обстоятельства
по делу
- При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 4999999 руб. 99 коп. сроком на 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых.
- Одновременно в этот же день между истцом и страховщиком ООО «СК «Наименование страховой компании» заключен договор страхования жизни заемщика кредита сроком на 60 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ).
- Страховая премия по договору страхования составляет 96774 руб.
- Данная страховая премия ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Банком со счета истца на счет страховщика ООО «СК «Наименование страховой компании».
- Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо; страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине, наступление у застрахованного лица инвалидности I группы; страховая сумма по договору составляет 403225 руб. 80 коп.; в течение действия данного договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей (фактической) ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая; страховая премия оплачивается одновременно за весь срок страхования.
- ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
- ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование возвратить часть неиспользованной страховой премии в размере 94761 руб. 37 коп. на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.
Разрешая исковые требования и принимая решение о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии в размере 94761 руб. 37 коп., из расчета: 96774,19 руб. - (96774,19 руб. : 1827 дней х 38 дней), суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что в связи с досрочным исполнением истцом ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору страховая сумма стала равняться нулю, и, таким образом, возможность наступления страхового случая после ДД.ММ.ГГГГ отпала, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, в связи с чем истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало – пропорционально не истекшей части оплаченного страхового периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия «Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Наименование страховой компании», согласно которым при досрочном погашении задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), которые составляют до 99 % от оплаченной страховой премии (п. 11.5 Правил), не соответствуют императивным нормам абз. 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части неиспользованной страховой премии, действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как с намерением причинить вред страхователю (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем не подлежат применению к спорным отношениям как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Взыскание неустойки
Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере трех процентов за каждый день просрочки от невозвращенной части страховой премии, суд первой инстанции применил положения статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», снизив данную неустойку по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия находит, что при разрешении дела в указанной части судом допущено нарушение норм материального права, поскольку применен закон, не подлежащий применению к спорным отношениям.
Судом не принято во внимание, что неустойка, предусмотренная статьями 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается с исполнителя при нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги), либо при обнаружении потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В данном случае, договор страхования досрочно прекратил свое действие на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, поэтому, как верно указывает податель апелляционной жалобы, возврат страховщиком страхователю неиспользованной части страховой премии является не услугой по страхованию, а денежным обязательством, за неисполнение которого страховщик несет ответственность по правилам статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому его следует изменить на основании пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что с заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию неустойка, начисленная на удерживаемую денежную сумму 94761,37 руб., в размере 2553,36 руб.
Возражения истца о том, что проценты подлежат начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента досрочного погашения кредита, судебная коллегия находит необоснованными, так как о данном обстоятельстве истец поставил ответчика в известность только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до указанного времени страховщику не могло быть известно о досрочном прекращении договора страхования и наступления у него обязанности возвратить страхователю часть неиспользованной суммы страхования. Поэтому в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательство по возврату части страховой премии должно было быть исполнено ответчиком в течение семи дней со дня получения требования кредитора об его исполнении.
Указание истца на то, что проценты подлежат начислению и взысканию на день принятия по делу апелляционного определения, судебная коллегия также находит ошибочными, так как в соответствии с частью 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.
Решение суда в остальной части ответчиком в апелляционном порядке не обжалуется, однако исходя из того, что при апелляционном рассмотрении дела решение суда о взыскании неустойки изменено, то соответственно следует изменить и сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Источник: Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» sudrf.ru
