Требование истца
Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за неисполнение законного требования потребителя в соответствии со ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме сумма за период с дата по дата.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и истцом был заключен кредитный договор и в тот же день с ответчиком договор страхования жизни заемщика кредита N 000, страховая премия в сумме сумма уплачена в полном объеме.
Истец вернул кредит полностью, в связи с чем дата просил ответчика вернуть часть страховой премии и расторгнуть договор;
Ответчик вернул часть страховой премии в сумме сумма, оставшаяся часть страховой премии взыскана по решению Бутырского районного суда адрес от дата в сумме сумма и фактически выплачена истцу дата.
Возражения ответчика
по делу
- Представитель ответчика представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку требование истца о взыскании страховой премии основано на ничтожности сделки, а не недостатках оказанной страховой компанией услуги по страхованию; отказ истца от договора страхования не связан с нарушением этого договора ответчиком; в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.
Суд постановил указанное выше решение (Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма неустойки и сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего сумма), об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда по делу
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата,
Фактические обстоятельства
по делу
- установлено, что истец взял кредит в наименование организации дата, одновременно с заключением кредитного договора, с наименование организации он заключил договор страхования жизни заемщиков кредита N 000 сроком на 48 месяцев.
- дата фио вернул досрочно кредит и обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии;
- дата страховщик выплатил ему сумма, в остальной части ответил отказом, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением указанного суда со страховщика в пользу истца присуждено сумма в счет недоплаченной страховой премии. Судебный акт исполнен ответчиком дата.
Какие нормы права
подлежат применению
- В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
- За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
- В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик своевременно не выплатил сумму страховой премии, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" неустойку с учетом уменьшения по ст. 333 ГК РФ, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы
