Административные расходы страховщика составляют до 97%

Требование истца

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования в размере сумма, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между банком и истцом был заключен кредитный договор, в индивидуальные условия которого в том числе было включено условия об обязательном страховании жизни и здоровья.

Из предоставленных кредитных денежных средств была оплачена страховая премия СК наименование организации в размере сумма. Какой-либо возможности  отказаться от указанного страхового продукта при выдаче кредита бланком заявления на предоставление кредита предусмотрено не было.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора с полным возвратом денежных средств, так как договор был навязан банком, полис выдан только дата, а кредит погашен полностью погашен. В ответ на заявление страховая компания перечислила на счет истца денежные средства в размере сумма ссылаясь на некие условия расторжения договора при досрочном погашении кредита, что фактически является расторжением договора в одностороннем порядке и нарушает права истца, поскольку зная о возможном частичном возврате, истец могла принять решение о сохранении договора.

Также, истцом указано, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Банк, обязавший истца приобрести страховые продукты, фактически не выполнил требования истца и не перевел денежные средства страховым компаниям за указанные в кредитном договоре страховые продукты.

Суд постановил указанное решение - в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании  денежных средств, уплаченных по договору страхования, штрафа – отказать.

Об отмене данного решения просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда по делу

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения и вынесении нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Какие нормы права
подлежат применению

• В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
• Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
• гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
• прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
• Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
• При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
  При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, исковые требования наименование организации к наименование организации Рус, наименование организации филиал «Юг», наименование организации, СК «Кардиф», наименование организации, СК Благосостояние о признании недействительным кредитного договора, о взыскании денежных средств на оплату страховых премий в размере сумма отказано.

Данными судебными актами установлено, что

• между наименование организации и наименование организации Рус заключен кредитный договор №**/МС/**, согласно которому банк предоставил истцу кредит  в сумме сумма на срок 24 месяца.
• между наименование организации и наименование организации заключен договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита № *** со  сроком действия с дата по дата, страховая сумма сумма, страховая премия сумма
• Согласно справке от дата обязательства по кредитному договору исполнены истцом полностью дата.
• истец наименование организации обратилась в наименование организации с заявлением о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств.
• ответчик уведомил истца о расторжении договор страхования, с возвратом денежных средств в размере сумма с учетом административных расходов страхователя 97%.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что

• страховщик надлежащим образом выполнил все обязательства по договору страхования, и исходил из того, что согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации за № 3854-У от дата «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая,
• а в данном случае наименование организации в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования;
• договор страхования, заключенный с истцом, соответствует обязательным требованиям, перечисленным в ст. 942 ГК РФ, а также принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 ГК РФ,
• оснований полагать, что договор страхования был заключен истцом под влиянием заблуждения со стороны сотрудника банка, суд не установил,
• заключая договор страхования наименование организации указала на то, что ей известно о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом административные расходы ответчика составляют 97%.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

• В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика. В случае досрочного расторжения договора на основании п. 11.1.4 (в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В остальных случаях расторжения и прекращения действий договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Согласно п. 11.5 указанных Полисных условий административные расходы страховщика составляют до 97% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.5 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

При этом как следует из материалов дела, ответчиком не представлено убедительных доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из условий договора страхования, предусматривающих возможность возврата неизрасходованной части страховой премии при досрочном возврате кредита, а также положений ст. 958 ГК РФ, устанавливающих, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии частичному удовлетворению.

Разрешая требование по выплате истцу части страховой премии, судебная коллегия исходит из того, что сумма страховой премии составляет сумма, срок действия договора составляет 730 дней, договор страхования действовал 419 дней (дата расторгнут), следовательно, часть страховой премии, пропорциональная времени, в течение которого действовало страхование, составляет сумма (сумма : 730 дней x 419 день). Страховщик выплатил дата часть страховой премии истцу в размере сумма

При изложенных основаниях судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страховой премии в размере сумма (93475 – 53648,76 - 1386).

Источник: Московский городской суд Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 года по делу N 33-308/2020