Банк навязал страховку

возврат страховой премии

ПревьюФактически банком была навязана услуга по страхованию, поскольку ответчик обусловил получение кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования, что запрещено положениями п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300- 1 О защите прав потребителей..


Требование истцаТребование истца

А. М.О. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Наименование организации» о возврате части страховой премии в размере 253 283 руб. 62 коп., взыскании неустойки в размере 253 283 руб. 62 коп., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выводы судаВыводы суда по делу

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

  • На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
  • В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
  • В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
  • Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
  • В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
  • В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
  • В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
  • Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
  • В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
  • Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

Судом установлено, что

  • между А. М.О, и АО «Наименование организации - Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 807 017 руб. 54 коп., дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
  • Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования с ООО «Страховая компания «Наименование организации» № от ДД.ММ.ГГГГ. с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия 262 017 рублей.
  • ДД.ММ.ГГГГг. истцом полностью была оплачена оставшаяся сумма кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
  • Согласно справке о прекращении действия кредитного договора, истцом досрочно в полном объеме были исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ
  • ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «Наименование организации» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полным погашением кредита, возврате суммы страховой премии с учетом периода.
  • На основании письма Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возврате страховой премии.
  • Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В данном случае договор страхования заключен путем присоединения к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, бланк договора содержит условие о том, что срок страхования равен действию кредитного договора.

Договор страхования обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя в случае наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и не предоставляет возможности досрочного погашения кредитного долга им.

Между тем, после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В рассматриваемом споре исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений.

При заключении договора, ответчиком были включены в сумму кредита услуги личного страхования у ООО «Страховая компания «Наименование организации».

Фактически банком была навязана услуга по страхованию, поскольку ответчик обусловил получение кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования, что запрещено положениями п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300- 1 О защите прав потребителей.

Действиями банка были нарушены права истца как потребителя, так как при заключении договора были навязаны страховые услуги в которых истец фактически не нуждался.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств добровольности волеизъявления истца на заключение договора страхования на указанных условиях, при подписании договора страхователю не была предложена такая форма договора, при которой учитывалась возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии за неиспользованный период, в случае досрочного погашения кредита.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей возврату, суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 253 283 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возврату страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (максимальный размер ограничен суммой страховой премии). Суд соглашается с периодом и размером неустойки.

Поскольку представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ, то суд не вправе рассмотреть данный вопрос и снизить неустойку, в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 506 567,24 руб., то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 253 283,62 руб. (ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлялось).

Источник: Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» sudrf.ru

Судебную практику для сайта анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.