Защита заемщика автокредита

Суд, сославшись на п.1 ст.958 ГК РФ, а также на то, что досрочное погашение кредита само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, не привел доказательства, на которых были основаны соответствующие выводы суда и не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-274/18

 

г.Москва                                                                                             28.08.2018

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.,

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П., Ишмуратовой Л.Ю., Панарина М.М., Курциньш С.Э.,  Базьковой Е.М., Фомина Д.А.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Колосовой С.И. истребованное по кассационной жалобе фио гражданское дело по иску фио к                 ООО Страховая наименование организации о признании прекратившим действие договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

 

установил:

 

фио обратился в суд с иском к ООО Страховая наименование организации, в котором просил признать прекратившим действие договора страхования, взыскать страховую премию в размере сумма, мотивируя требования тем, что дата заключил с ООО Страховая наименование организации договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита», по условиям которого уплатил страховую премию в размере сумма Выгодоприобретателем по договору является наименование организации. дата он досрочно погасил кредит, а дата направил ответчику заявление о возврате части страховой премии, приходящейся на период после погашения кредита. Заявление о возврате страховой премии ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

По запросу от дата указанное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда адрес для проверки в кассационном порядке, согласно штампу экспедиции Московского городского суда дата истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы               фио, определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителя           ООО Страховая наименование организации по доверенности фио, Президиум Московского городского суда находит решение Симоновского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата подлежащими отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов                           (ст. 387 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

В данном деле такого характера существенные нарушения норм процессуального и материального права были допущены судами первой и второй инстанций.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № **/2010,  по условиям которого истцу на срок 60 месяцев, до дата предоставлен кредит в сумме сумма

В соответствии с п. 28 кредитного договора сумма в размере сумма перечисляется в счет оплаты  договора страхования.

дата между ООО Страховая наименование организации и фио заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № **/2010, по условиям которого истец является страхователем, выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования, страховая сумма на дату заключения настоящего полиса составляла сумма Начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия составила сумма Срок действия договора страхования: 60 (не менее 1 месяца и не более 84 месяцев) месяцев.

дата истец фио досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № **/2010-телефон от дата и направил в ООО Страховая наименование организации заявление о расторжении (прекращении действия) договора страхования и возврате части страховой премии.

ООО Страховая наименование организации письмом от дата уведомило фио об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной страховой премии, одновременно сообщило, что договор страхования от дата может быть расторгнут на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ  в связи с отказом страхователя от договора страхования. Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации за                  № 3854-У от дата «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Суд установил, что фио в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования не воспользовался  своим правом на отказ от договора страхования.

 Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 943,958 ГК РФ и  исходил из того, что досрочное погашение кредита само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает наименование организации из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Одновременно суд первой инстанции заключил, что то обстоятельство, что в договоре страхования размер страховой суммы, подлежащей выплате истцу при наступлении страхового события, привязан к сумме задолженности, а при отсутствии задолженности равен 0, противоречит  требованиям закона, в связи с чем не подлежит применению в данной редакции. При этом суд указал, что сам по себе данный факт не может служить основанием для прекращения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от дата  № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №**/2010 от дата, выданного фио, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила                    сумма

В соответствии с п.4.1 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (далее-Условия страхования)  страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховании случаев. Страховая сумма  в отношении  каждого заемщика устанавливается  в размере 110% от остатка ссудной задолженности заемщика  по основному долгу по заключенному  заемщиком и банком кредитному договору на первый месяц страхования, но не более сумма или сумма или сумма в зависимости от валюты выданного застрахованному кредита. Начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы (п.4.2).

При выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору.

В соответствии с п.3.2 Условий страхования  срок страхования указан в полисе и должен быть равен сроку кредитного договора, но не менее дата и не более 7 лет, при условии оплаты страховой премии страховщику.

При таких условиях договора страхования страховая сумма фактически тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судами и следует из выданной банком справки, истец дата досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от дата привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Таким образом, суду следовало дать оценку взаимосвязанным положениям указанных выше договора страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №**/2010 от дата, выданного фио,  и Правил страхования и установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии.

       Однако суд, сославшись на п.1 ст.958 ГК РФ, а также на то, что досрочное погашение кредита само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, не привел доказательства, на которых были основаны соответствующие выводы суда и не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла, признав приведенные в решении мотивы отказа в удовлетворении исковых требований верными, а обжалуемое истцом решение – законным и обоснованным.

Между тем, выводы судебных инстанций, указанные в обжалуемых заявителем судебных актах, основаны на неверном установлении обстоятельств по делу, неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права                                (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, что они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, решение Симоновского районного суда  адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

 

решение Симоновского районного суда  адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

 

 

Председатель Президиума

Московского городского суда                                                                            О.А. Егорова


Судебная практика по аналогичным делам

УЗНАЙТЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЗВРАТА СТРАХОВКИ У ЮРИСТА БЕСПЛАТНО ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

возврат-страховки.рф 2016-2019