Возврат части страховой премии пропорционально

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 11.1, 1.3 Полисных условий действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

 


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2016 г. N 33-22234

Судья: Гусева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вашкиной Л.И.

судей Мелешко Н.А.

Медведкиной В.А.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года гражданское дело N 2-2969/16 по апелляционной жалобе Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 56144 руб., пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования от 06.03.2013, страховая сумма по договору составила 293248 руб., сумма страховой премии - 61248 руб., срок страхования - 24 месяца. Договор страхования заключен истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 06.03.2013, заключенному между истцом и ООО КБ <...>. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, исполнены истцом в полном объеме 13.05.2013. По мнению истца, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств истца перед Банком, необходимость действия договора страхования от 06.03.2013 отпала. Договор страхования действовал два месяца: с 06.03.2013 по 13.05.2013, возврату подлежит часть страховой премии в размере 56144 руб. их расчета: 61248 /24 мес. = 2552 руб.; 61248 - (2552 x 2 мес.) = 56144 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истец в лице представителя о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 66), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 67) и посредством факсимильной связи (л.д. 68, 69), в судебное заседание не явился.

Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.03.2013 между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и Г. (страхователь) заключен договор страхования жизни заемщиков кредита. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателем назначен банк. Срок действия договора страхования - 24 месяца с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ <...> страховой премии (взноса) в полном объеме.

Страховая сумма в размере 232000 руб. устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 61248 руб., которые истец перечислил в пользу страховой компании в установленный договором срок.

Истец 22.04.2013 досрочно и в полном объеме погасил кредит в связи с чем действие кредитного договора прекращено.

Истец ссылался на то, что 04.03.2016 обратился в страховую компанию с письмом о возврате ему части страховой премии в размере 56144 руб. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Ответа на свою претензию истец не получил.

Вместе с тем, судом учтено, что доказательств того, что ответчик получил претензию истца от 04.03.2016 истцом не представлено.

Однако в своих возражениях на иск ответчик признал, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате уплаченной страховой премии, которую ответчик полагал необоснованной.

Кроме того, подлежит учету настоящее обращение истца в суд, в котором истец заявил требование о возврате (взыскании) части страховой премии в размере 56144 руб. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Ответчик в добровольном порядке указанное требование не удовлетворил.

Возражая против удовлетворения указанного требования истца, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, также ссылаясь на сроки исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы ответчика несостоятельны. В данном случае истцом не заявлен спор о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, соответственно оснований для применения сроков исковой давности, предусмотренных п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец связывает свое право на возврат части страховой премии с исполнением им в полном объеме обязательств по кредитному договору.

Согласно справке банка от 22.04.2013 и платежному поручению от 22.04.2013 о перечислении денежных средств в погашение кредита истец для полного досрочного погашения кредита внес необходимую сумму 22.04.2013, при этом датой досрочного погашения является 06.05.2013.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме 06.05.2013, с претензий к ответчику истец обратился 04.03.2016, в суд с настоящим иском в связи с оставлением ответчиком его претензии без удовлетворения истец обратился 11.03.2016 соответственно предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности с учетом требований п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (п. 3).

Согласно пункту 8.4 заключенного между сторонами договора страхования в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю.

Согласно ст. 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Отказывая в удовлетворении требований, учитывая положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложенные условия договора страхования от 06.03.2013 (п. 8.4 договора), суд первой инстанции исходил из того, что указанное истцом обстоятельство - погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования, договором страхования и законом (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Судом отклонен довод истца о том, что договор страхования в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен досрочно в силу утраты возможности наступления страхового случая. При этом суд пришел к выводу о том, что погашение кредита не исключает возможность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и не прекращает существование страхового риска.

Вместе с тем, как следует из договора страхования, заключенного сторонами 06.03.2013, он заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

Судом в нарушение требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не полно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, а именно не установлены условия, на которых заключен договор, предусмотренные указанными Полисными условиями, в связи с чем судом апелляционной инстанции согласно ч. 1 ст. 4, ст. ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложено сторонам представить в суд апелляционной инстанции Полисные условия по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на которых сторонами заключен договор страхования от 06.03.2013.

Поскольку ответчик уклонился от представления названного доказательства, согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве письменных доказательств приняты вступившие в законную силу опубликованные судебные акты по аналогичным спорам иных граждан (страхователей) с ООО "СК Ренессанс Жизнь": апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-11509/2015, от 24.02.2016 по делу 33-2354/2016, в которых установлено содержание Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случае и болезней заемщиков кредита, действующих в период заключения договора страхования между сторонами от 06.03.2013.

Во взаимосвязи положения п. п. 11.1 и 11.3 Полисных условий предусматривают, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору досрочно прекращается договор страхования, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.4 Условий).

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 11.1, 1.3 Полисных условий действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Расчет истца учитывает действие договора страхования в течение двух месяцев до досрочного погашения задолженности по кредитному договору и соответственно прекращения договора страхования. Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил: 61248-61248 /24 мес. x 2 мес. = 56144 руб.

Данный расчет является правильным, не оспорен ответчиком.

Доводов относительно административных расходов ответчиков не заявлено, доказательств их несения и их размера не представлено. Кроме того, размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, административными расходами ответчика.

При таком положении, поскольку судом не правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, не применены положения п. п. 1, 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем случае, что повлекло неправильный вывод суда об отсутствии у истца права на возврат части страховой премии, решение суда подлежит отмене согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении требования истца о взыскании части страховой премии.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 30572 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, по имущественному требованию - 1884, 32 руб., а всего 2184, 32.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2016 года отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Г. часть страховой премии в размере 56144 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30572 руб., а всего 91716 (девяносто одна тысяча семьсот шестнадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 32 коп.

Судебная практика по аналогичным делам

Добавить комментарий

Вы можете оставить свой комментарий, экспертное мнение или поделиться своим опытом

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

возврат-страховки.рф 2016-2018