Вернуть страховку при досрочном погашении кредита

При полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

 


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2016 г. по делу N 33-18471/2016

Судья Морозова Н.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А., судей Шиховой Ю.В. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Щ., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование - Жизнь", Открытому акционерному обществу "Альфа Страхование" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Г. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения представителя истца Т., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что заключил с ответчиками <...> договор страхования в связи с получением <...> кредита в АО "Альфа-Банк". Кредит погасил досрочно <...>. Полагает, что страхование имеет прямую связь с кредитным договором. Страхование было прекращено до наступления срока, на который оно было заключено, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Обратился к страховщикам о возврате уплаченных страховых премий пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, между тем, его требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. ст. 395, 432, п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Г. просил взыскать с ООО "Альфа Страхование - Жизнь" сумму страховой премии в размере 59271 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 73 коп. за период с <...> по <...> и с <...> по день вынесения судом решения, взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" сумму страховой премии в размере 45046 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> и по день вынесения судом решения, взыскать с ООО "Альфа Страхование - Жизнь" и ОАО "Альфа Страхование" в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Возражая против удовлетворения иска, представитель по доверенности ООО "Альфа Страхование - Жизнь" К. в письменном отзыве указал, что Г. добровольно собственноручно подписал заявление на страхование, а также заявление на получение кредита наличными, принял от страховщика страховой полис и в полном объеме оплатил страховую премию. Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Ввиду того, что договоры страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга, договоры страхования являются самостоятельной услугой по страхованию, то часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договорам страхования. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступило. Договорами страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита - не предусмотрен (л. д. 57 - 59).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> в удовлетворении исковых требований Г. отказано.

С решением не согласился истец Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Г. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, избрал участие в деле через представителя Т.

Ответчики ООО "Альфа Страхование-Жизнь" и ОАО "Альфа Страхование" в суд апелляционной инстанции не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления извещения (исх. N 33-18471/2016 от 21.09.2016).

Кроме того информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Признавая извещение ответчиков надлежащим, принимая во внимание, что от них не поступили ходатайства об отложении дела, ответчики не уведомили суд апелляционной инстанции о причинах ненаправления в судебное заседание своих представителей, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

 

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> истец Г. обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением на получение кредита наличными, в котором путем проставления отметки в соответствующем поле и имея право выбора, изъявил желание добровольно заключить договор страхования с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" и ОАО "Альфа-Страхование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + "Защита от потери работы и дохода" и оплатить услугу страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными (л. д. 8). Этим же числом датировано заявление в адрес указанных страховщиков (л. д. 20).

<...> между АО "Альфа-Банк" и Г. на срок 24 месяца был заключен кредитный договор N <...> на сумму 1106000 руб., с условием уплаты за пользование кредитом 25,99% годовых (л. д. 9 - 11)

<...> заемщиком было выдано письменное поручение Банку на перевод денежных средств с его счета в счет оплаты страховой премии в пользу ООО "Альфа Страхование - Жизнь" и ОАО "Альфа-Страхование" (л. д. 14)

<...> истцу был выдан полис-оферта о заключении между сторонами договоров страхования - с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" по рискам "смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования" и "установление застрахованному первой группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования", с ОАО "Альфа Страхование" по рискам увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы. При этом страховая премия по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" м составила 60021 руб. 71 коп., по программе "Защита от потери работы и дохода" - 45616 руб. 50 коп.

Страховые премии были перечислены Банком в адрес страховщиков в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

<...> Г. погасил кредитную задолженность перед Банком в полном объеме (л. д. 22). Его заявление о расторжении полиса-оферты ООО "Альфа Страхование - Жизнь" оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что договор страхования является действующим независимо от погашения кредитной задолженности и в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л. д. 23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора страхования, заключенного между сторонами, не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, а досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала или существование страхового риска прекратилось.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в полной мере, а доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм материального права заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно статье 9 Закона о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Из полиса-оферты следует, что по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед Банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита от <...> на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. На дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1000361 руб. 83 коп., страховая премия - 60021 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что размер страховой премии подлежит корректировке в связи с досрочным погашением кредита являются обоснованными в части программы "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными", поскольку обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Согласно п. 7.2 и п. 7.2.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N, утвержденных приказом ООО "Альфа Страхование - Жизнь" от <...> N, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в случае если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями самого страхователя по досрочному возврату суммы кредита правового значения для применения положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет. Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, поскольку они совершены в рамках другого правоотношения - между Заемщиком и Банком, и являются основанием для прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает применение п. 2 этой статьи, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в возврате части страховой премии по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований. В пользу истца подлежит возврату часть страховой премии в размере 59271 руб. 15 коп., исходя из расчета:

(60021 руб. 71 коп. - (60021 руб. 71 коп. : 720 дн. x 9 дн.) = 59271 руб. 15 коп., где 720 дн. = 24 мес. x 30 дн.; 9 дн. = с <...> по <...>.

Расчет представленный истцом ответчиками не оспорен и является правильным.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов до 01.06.2015 определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С <...> при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами применяются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды.

С <...> размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" неправомерно пользовалось денежными средствами, уклонившись от их возврата по требованию истца с <...> (ответ на претензионное заявление от <...>), подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с указанного страховщика процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 252 руб. 73 коп. и с <...> по <...> в размере 2074 руб. 43 коп., исходя из расчета:

при сумме задолженности 59 271,15 руб. (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с <...> по <...> (15 дн.): 59 271,15 x 15 x 7,74% / 366 = 188,02 руб.

- с <...> по <...> (29 дн.): 59 271,15 x 29 x 7,89% / 366 = 370,54 руб.

- с <...> по <...> (17 дн.): 59 271,15 x 17 x 7,15% / 366 = 196,84 руб.

- с <...> по <...> (49 дн.): 59 271,15 x 49 x 10,50% / 366 = 833,20 руб.

- с <...> по <...> (30 дн.): 59 271,15 x 30 x 10% / 366 = 485,83 руб., а всего 2074 руб. 43 коп.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истец в суде первой инстанции не участвовал, и непосредственно пояснений по поводу причиненного ему морального вреда не давал, не указал и в исковом заявлении в чем выразился моральный вред (нравственные или физические страдания), судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично лишь за установленный факт нарушения прав потребителя, а также исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом требований разумности в сумме 1000 руб.

В рассматриваемом деле в добровольном порядке требование потребителя ответчиком ООО "Альфа Страхование-Жизнь" не было удовлетворено, несмотря на досудебное заявление истца, что в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет взыскание с ответчика штрафа в размере 30261 руб. 94 коп. (59271 руб. 15 коп. + 252 руб. 73 коп. + 1000 руб.) x 50%).

Относительно исковых требований к ОАО "Альфа-Страхование", судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Согласно п. 5.1 Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций N 03, утвержденных приказом генерального директора ОАО "Альфа Страхование" от 20.01.2014 N 12 страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования или в рассрочку, если иное не предусмотрено договором страхования. Размер страховой премии и порядок уплаты страховой премии указывается в договоре страхования (полисе-оферте). Страховая сумма по риску потеря работы устанавливается по соглашению сторон в договоре страхования, не изменяется в течение срока действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, но не может превышать 1000000 руб. Страховая сумма может устанавливаться в договоре страхования либо путем указания конкретной денежной суммы, либо путем указания способа расчета страховой суммы.

В соответствии с условиями полиса-оферты по программе "Защита от потери работы и дохода" страховая сумма составляет 1000361 руб. 83 коп., страховая премия - 45616 руб. 50 коп. При наступлении страхового случая размер страховой премии не изменяется,

Вопреки доводам апелляционной жалобы после досрочного погашения кредитного договора по программе "Защита от потери работы и дохода" возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, страховая выплата не зависит от размера задолженности по кредитному договору в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось. Соответственно не имелось оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела и неоспоренными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг его представителя Т. в общей сумме 15000 руб. (л. д. 100).

Учитывая характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы (анализ документов, составление претензии, искового заявления, участие в суде первой инстанции), а также частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в общем размере 7000 руб. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Альфа Страхование - Жизнь" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера - 300 руб., по требованиям имущественного характера - 1985 руб. 72 коп., а всего 2285 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> отменить в части, принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования к ООО "Альфа Страхование - Жизнь" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альфа Страхование - Жизнь" в пользу Г. сумму страховой премии - 59271 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> - 252 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф в размере 30261 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб.

Взыскать с ООО "Альфа Страхование - Жизнь" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2285 руб. 72 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

возврат-страховки.рф 2016-2018