Требование истца
Б. Н.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Наименование страховой компании» о взыскании страховой премии в сумме 149707 рублей 31 копейка, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2021г., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также штрафа. В обоснование иска Б. Н.А. указал, что 16 октября 2020г. заключил с ПАО «Наименование компании» (далее по тексту Банк) кредитный договор, в соответствии с п.25 которого в тот же день платежным поручением ответчику произведена оплата страховой премии по договору страхования (полису) по продукту «ВместоКАСКО Лайт» в размере 163317 рублей 07 копеек, срок действия договора составляет 5 лет.
Свои обязательства по кредитному договору он полностью исполнил 17 февраля 2021г., при этом в период с 16 октября 2020г. по 17 февраля 2021г. страховой случай не наступил. Он обратился к ответчику с требованием о возврате суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, однако последний оставил его без удовлетворения.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2021г. в удовлетворении исковых требований Б.а Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе Б. Н.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК «Наименование страховой компании» указывает на несостоятельность ее доводов и просит в ее удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменений.
Выводы суда по делу
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Фактические обстоятельства
по делу
Из материалов дела следует, что
16 октября 2020г. между ПАО «Наименование компании» и Б.ым Н.А. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истцу предоставлен кредит 1051693 рубля 56 копеек сроком на 60 месяцев для оплаты транспортного средства и страховых взносов.
Обеспечением по указанному кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства.
В тот же день Б. Н.А. заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства по страховому продукту «ВместоКАСКО лайт», что подтверждается полисом <...> от 16 октября 2020г.
Срок действия страхования определен с 09 часов 49 минут 16 октября 2020г. по 24 часа 00 минут 15 октября 2025г., страховая премия составила 163317 рублей 07 копеек и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, полученных Б.ым Н.А. по указанному выше кредитному договору.
17 февраля 2021г. Б. Н.А. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и возврате уплаченной страховой премии за вычетом пропорционально использованной части в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.
Требования истца ответчик не удовлетворил.
Финансовый уполномоченный решением от 21 июня 2021г. в удовлетворении требований Б.а Н.А. к ООО СК «Наименование страховой компании» также отказал.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита истцом в силу ст.958 ГК РФ само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, а заключенный сторонами договор страхования не предусматривает возврата страховой премии при отказе страхователя от договора.
При этом суд руководствовался положениями п.3 ст.958 ГК РФ в редакции, действовавшей до 26 июня 2020г., тогда как договор страхования был заключен между сторонами 16 октября 2020г., т.е. применил закон, не подлежащий применению.
В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу п.п.1 и 2 ст.9 того же закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
По условиям полиса (договора страхования) <...> от 16 октября 2020г., подтверждающего заключение между ООО СК «Наименование страховой компании» и Б.ым Н.А. договора добровольного страхования, выгодоприобретателем по договору является страхователь Б. Н.А., а страховая сумма по всем страховым рискам составляет 907317 рублей 07 копеек.
Из приведенных положений условий страхования в их взаимосвязи следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Таким образом, само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.
Однако, в силу п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.
При этом, как следует из содержания п.3 ст.958 ГК РФ (в действующей редакции) при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в пункте 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то в силу п.3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено законом или договором.
Действительно, как следует из материалов дела, условиями заключенного сторонами договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении 14 дней с даты заключения договора, что не противоречит действующему законодательству.
Однако суд не учел, что с 01 сентября 2020г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2019г. №483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст.3 которого положения Федерального закона о потребительском кредите (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Какие нормы права
подлежат применению
Учитывая, что договор страхования заключен 16 октября 2020г., положения Закона о потребительском кредите в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019г. подлежат применению к правоотношениям сторон.
В силу п.12 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
При этом в соответствии с п.2.4 ст.7 того же закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Указанная норма не содержит каких-либо изъятий в отношении договоров имущественного страхования.
Как следует из кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 8,5% годовых. Указанная кредитная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом /суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг:
3,0% - применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору;
4,5% - применяется при осуществлении заемщиком страхования ТС на весь срок кредита, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.
Указанные дисконты применяются в процентном(ых) периоде(ах), в которые заемщиком осуществляется соответствующее страхование (п.4.1).
Базовая процентная ставка 16% годовых.
В случае прекращения страхования ТС соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором страхование ТС прекращено, процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом по страхованию жизни. В случае прекращения страхования ТС, а также страхования жизни заемщиком соответствующие дисконты перестают учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором страхование жизни и страхование ТС прекращено, ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки (п.4.2).
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условии договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что размер процентной ставки напрямую зависит от заключения заемщиком договора страхования транспортного средства, что дает основания считать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно связи договора страхования с кредитным договором заслуживают внимания.
В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, к правоотношениям сторон в части общих положений подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора добровольного страхования, отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа нельзя признать законным и обоснованным.
Решение суда в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.
Как следует из материалов дела, заявление Б.а Н.А. об отказе от страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии было получено ответчиком 24 февраля 2021г. Следовательно, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от страхования, ему должна была быть возвращена страховая премия. Поскольку данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена, что привело к нарушению прав Б.а Н.А. как потребителя и неосновательному обогащению страховщика, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховая премия пропорционально неистекшему сроку страхования в размере 149707 рублей 31 копейка.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 этого же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованно отказавшего в удовлетворении законных требований истца в добровольном порядке.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Б.а Н.А. компенсацию в размере 3000 рублей.
Кроме того, в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в пользу Б.а Н.А. подлежит взысканию штраф в сумме 76353 рубля 66 копеек.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку отказ истца от договора страхования не был обусловлен недостатками оказанной услуги. Возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона о защите прав потребителей не имелось, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Положения Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае также не применимы (в т.ч. по аналогии).
Поскольку истец в силу п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4494 рубля.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Источник: Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» sudrf.ru
