Требование истца
Истец Ч. М.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Наименование организации 1» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что
- 18 мая 2016 года между ней и ПАО «*****» был заключен кредитный договор, сумма кредита составила *****руб. на срок с 18.05.2016 по 18.05.2023.
- Для обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис) № *****от 18.05.2016 на срок с 18.05.2016 по 18.05.2023, страховая премия составила ***** руб.
- Задолженность по кредитному договору погашена 18 июня 2018 года, что подтверждается справкой из банка.
- 23.01.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования, выплате истцу остатка страховой премии. Ответчик выплатить часть страховой премии отказался, рекомендовал обратиться с заявлением о досрочном прекращении договора страхования.
По мнению истца, в виду исполнения обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая отпала.
На основании изложенного, истец просила признать договор страхования прекратившим действие с 23.01.2019 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 246 662,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца.
Выводы суда по делу
Судом постановлено решение (В удовлетворении исковых требований Ч. МС к ООО СК «Наименование организации 1» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать), об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Фактические обстоятельства
по делу
18 мая 2016 года между Ч. М.С. и ПАО «*****» был заключен кредитный договор №*****, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму *****руб. с уплатой за пользование кредитом *****% годовых.
При заключении кредитного договора Ч. М.С. выразила свое согласие с даты заключения договора быть застрахованной в ООО СК «Наименование организации 1» в рамках договора коллективного страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, страховая премия составила *****руб., сроком страхования 00 часов 00 минут ***** года по 24 часа 00 минут *****года.
Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.
По условиям договора страховая премия уплачивается страхователем единовременно, но не позднее ***** года.
- В соответствии с п. 6.6 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.
- В силу п.6.7 условий, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно справке ПАО «Наименование организации 2» по состоянию на 18 июня 2016 года задолженность истца по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт.
25 января 2019 года Ч. М.С. обратилась в ООО СК «Наименование организации 1» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, указывая о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору вероятность наступления страхового случая отпала, в связи с чем заявитель имеет право на выплату части страховой премии.
08 февраля 2019 года ООО СК «Наименование организации 1» был дан ответ, в соответствии с которым, после досрочного погашения кредита, вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, договор страхования продолжает действовать.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 1, п.1 ст.9, п.3, ст.10, ст. 421, ч. 1 ст. 934, ст. 958 ГК РФ, и исходил из того, что истец добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья, что подтверждается полисом «Единовременный взнос» № *****от 18 мая 2016 года. Согласие заключить договор страхования на условиях, указанных в полисе и особых условиях подтверждается подписью истца в полисе. При этом из условий заключенного сторонами договора страхования следует, что страховая сумма по договору является фиксированной, ее размер не тождественен и не пропорционален сумме основной задолженности по кредитному договору, не уменьшается одновременно с уменьшением кредитной задолженности, в связи с чем аннулирование последней не влечет за собой аннулирования страховой суммы. Условия заключенного сторонами договора страхования допускают возможность получения страховой выплаты после досрочного исполнения кредитных обязательств.
Доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана истцу при заключении кредитного договора, в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о возврате суммы страховой премии.
Поскольку в удовлетворении иска о возврате суммы страховой премии, расторжении договора страхования истцу было отказано, суд также не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ч. М.С. исковых требований к ООО СК «Наименование организации 1» в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось. Поскольку, исходя из условий договора страхования, сумма задолженности по кредитному договору не тождественна сумме, подлежащей выплате при наступлении страхового случая, постольку договор страхования продолжает действовать.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы
