Отказ от программы добровольного коллективного страхования

Требование истца

Региональной общественной организации защиты прав потребителей « Наименование организации 1» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту законных интересов И. Г.К. с иском к ПАО Наименование организации 2 о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 13 июля 2016 года между ПАО Наименование организации 2 и И. Г.К. был заключен кредитный договор. В день кредитования заемщик подал банку заявление об участии в программе коллективного страхования. В соответствии с условиями заявления плата за страхование была удержана за весь срок страхования и составила 35235 руб., из которых 12919 руб. 50 руб. – вознаграждение банка, а 22315 руб. 50 коп. – страховая премия, причитающаяся страховщику.

18 июля 2016 года И. Г.К. обратилась к банку с заявлением об отказе от услуги страхования, однако такие требования заемщика не были удовлетворены банком в добровольном порядке.

Общественная организация посчитала, что банк допустил нарушение Указаний Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем просил суд признать недействительным п. 5 заявления об участии в программе коллективного страхования от 13 июля 2016 года, устанавливающий, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится, а также взыскать с ПАА Наименование организации 2 в пользу И. Г.В. плату (комиссию) за страхование в размере 35235 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 35235 руб., штраф, в пользу региональной общественной организации штраф.

Решением Демского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей « Наименование организации 1» Республики Башкортостан отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей « Наименование организации 1» Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в обоснование иска истцом заявлены обстоятельства нарушения банком Указаний Центрального банка Российской Федерации, которые не были предметом исследования судом первой инстанции.

Выводы суда по делу

Как следует из искового заявления, Региональная общественная организация защиты прав потребителей « Наименование организации 1» Республики Башкортостан обосновала свои требования тем, что пункт заявления об участии в программе страхования, не допускающий возврат платы за участие в программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что И. Г.В. располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, самостоятельно выразила желание быть застрахованным и добровольно приобрела услугу по присоединению к программе коллективного страхования, в связи с чем условия страхования не нарушили ее права.

При таком положении, принимая во внимание тот факт, что судом первой инстанции разрешены требования истца по основаниям, которые не были заявлены в исковом заявлении, оспариваемое решение суда не может быть признано законным и в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.

Фактические обстоятельства
по делу

• Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 13 июля 2016 года между И. Г.В. и ПАО Наименование организации 2 был заключен кредитный договор. В день предоставления кредита И. Г.В. подала банку заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 года, заключенного между банком и АО « Наименование организации 3».
• Плата за участие в программе страхования составила 35235 руб., включая комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 12919 руб. 50 коп. и страховую премию в размере 22315 руб. 50 коп. (пункт 2.5 заявления).
• Согласно пункту 5 заявления заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. В случае отказа от участия в программе страхования плата за участие в программе страхования не возвращается.
• 18 июля 2016 года И. Г.В. обратилась в отделение банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии, а также дополнительно направила заявление об отказе от услуг страхования банку по почте ввиду отказа работника банка от приема заявления (л.д. 11 - 14). Однако, как указала в иске региональная общественная организация, требование заемщика о возврате платы страхование банком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению

• В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Какие нормы права
подлежат применению

• В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
• В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
• Указанием Центрального банка Российской Федерации, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
• При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
• Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
• Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
• Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
• Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
• В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 года, заключенным между банком как страхователем и АО « Наименование организации 3», Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 4 АО « Наименование организации 3» от 10 марта 2016 года и Правилами страхования от потери работы АО « Наименование организации 3» от 10 марта 2016 года разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка.

Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является АО « Наименование организации 3», а «страхователем» - ПАО Наименование организации 2.

• Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (п. 1 Условий участия).
• Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 3.1 Условий участия).
• Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 5.5 Условий участия).
• Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае, если в нем не указано иное (п. 9.3 Условий участия).

Согласно пункту 2.5 заявления об участии в программе коллективного страхования плата за участие в программе страхования за весь срок страхования в сумме 35235 руб. состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 12919 руб. 50 коп. и страховой премии в размере 22315 руб. 50 коп.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.

При таких обстоятельствах, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования региональной общественной организации о признании п. 5 заявления об участии в программе коллективного страхования от 13 июля 2016 года, устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится, недействительным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании платы за страхования в размере 35235 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов ПАО Наименование организации 2 20 июля 2016 года и 21 июля 2016 года произвел возврат платы за страхование в полном объеме.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняла дополнительные доказательства банка по той причине, что суд первой инстанции разрешил требования истца по основаниям, которые не были заявлены в исковом заявлении, не определив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ значимые обстоятельства по делу и не указав, какой стороне надлежит их доказывать, ограничившись лишь формальным исследованием условий страхования И. Г.В.

Требования о взыскании неустойки

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, поскольку доводы региональной общественной организации о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), основаны на неверном толковании норм материального права; какие-либо правила, регламентирующие сроки возврата платы за страхование в результате отказа от договора ни договором добровольного коллективного страхования, ни законом не предусмотрены, а бездействие страховщика, связанные с неисполнением требований о возврате платы за страхование не являются теми недостатками услуги, за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание установление судебной коллегией факта нарушения прав И. Г.В., выразившихся включением в условия договора положений, противоречащих акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с взысканием в пользу потребителя денежных средств в размере 3000 руб.

Взыскание штрафа

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с банка в пользу региональной общественной организации и И. Г.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 750 руб. = (3000 руб. х 50%) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы с банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

Источник: сайт Верховного Суда Республики Башкортостан - дело № 33-964/2018 (33-27769/2017)

---

Смотрите также:

Верховный Суд РФ отменил судебный акт об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным пункта заявления об участии в программе коллективного страхования, устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится.

• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 г. № 49-КГ 17-24