Можно ли в случае досрочного прекращения договора страхования вернуть страховку

Требование истца

Л.Е.П. обратилась в суд с иском к ООО СК "Наименование организации 1" о взыскании страховой премии в сумме *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб. *** коп., с учетом увеличения первоначально заявленных требований.

В обоснование иска указала, что

• 25.02.2014 года между нею и ОАО "Наименование организации 2" был заключен кредитный договор, оформленный заявлением на представление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания. Также среди документов по кредиту 25.02.2014 года ею было подписано заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита и получен Полис-оферта страхования жизни N ***.
• Обязательства по кредитному договору она исполнила досрочно 03.12.2014 года.
• 10.12.2014 истец направила в адрес страховой компании ООО СК "Наименование организации 1" заявление о возмещении части суммы страховой премии вследствие полного досрочного погашения кредита.
• 26.01.2015 истец направила в адрес ООО СК "Наименование организации 1" претензию с требованием о возврате части страховой премии, однако претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Возражения ответчика
по делу

• Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, указывая, что договор не предполагает в качестве предмета страхования исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем вероятность страхового случая в связи с исполнением обязательств по кредитному договору не отпала, договор страхования продолжает действовать.
• Согласно условиям полиса-оферты страхования жизни, в разделе "Период и порядок оплаты страховой премии" предусмотрено, что в случае досрочного расторжения полиса по инициативе страхователя, уплаченная страховщику страхования премия возврату не подлежит.
• В соответствии с условиями оферты, если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам. Договор страхования не предоставляет страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит представитель ООО СК "Наименование организации 1" по доверенности С.И. по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда по делу

Какие нормы права
подлежат применению

• В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
  Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
• В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
• Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Фактические обстоятельства
по делу

Судом установлено, что

• 25.02.2014 года между ОАО "Наименование организации 2" и Л.Е.П. заключен кредитный договор N *** в форме присоединения к условиям комплексного банковского обслуживания в ОАО "Наименование организации 2" путем подачи заявления на выпуск и обслуживание банковской карты.
• По условиям договора ОАО "Наименование организации 2" выдал Л.Е.П. кредит в размере *** руб. *** коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой 23% годовых за пользование кредитными средствами.
• В этот же день, 25.02.2014 года между Л.Е.П. и ООО СК "Наименование организации 1" заключен договор страхования жизни (полис-оферта страхования жизни N *** от 25.02.2014 года), срок действия договора установлен 60 месяцев с 25.02.2014 года по 25.02.2019 года; страховые риски - смерть застрахованного по любой причине, постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1, 2 группы инвалидности.
• Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Наименование организации 2". Сумма страхового возмещения определена сторонами в размере *** руб. *** коп., что соответствует сумме полученного истцом кредита. Страховая премия в сумме *** руб. *** коп. оплачена истцом полностью.
• Свои обязательства по кредитному договору Л.Е.П. исполнила досрочно, погасив задолженность по кредитному договору 03.12.2014 года.
• 10.12.2014 года истец направила ответчику заявление с просьбой вернуть страховую премию в связи с досрочным погашением кредита.
• 26.01.2015 года истцом направлена в ООО СК "Наименование организации 1" претензия с требованием возместить часть страховой премии в размере *** руб. за вычетом фактически оказанных услуг за период с 25.02.2014 года по 03.12.2014 года (10 месяцев).
• Письмом от 30.01.2015 года ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата требуемой истцом суммы со ссылкой на ст. 958 ГК РФ, которой предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действие договора страхования прекратилось, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно в связи с погашением кредита, поэтому у страхователя возникло право на возврат части уплаченной страховой премии в размере *** руб. *** коп. пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие.

Поскольку требования истца как потребителя услуги страхования в добровольном порядке не были выполнены, суд в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. *** коп.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о взыскании части страховой премии, что противоречит положениям ст. 958 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона РФ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно Полисным условиям страхования жизни, если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам.

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Из приведенной нормы следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, поскольку страховщик, указав в полисных условиях о том, что если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам, право на получение страховой премии в этой части не имеет.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, условия полиса-оферты страхования жизни о том, что в случае досрочного расторжения полиса по инициативе страхователя, уплаченная страховщику страхования премия возврату не подлежит, нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда действие договора страхования прекращено.

Суд вышеприведенные положения законов принял во внимание и пришел к обоснованному выводу о взыскании страховой премии в соответствии с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы