Досрочное прекращение договора страхования

Таким образом, условия полиса-оферты страхования жизни о том, что в случае досрочного расторжения полиса по инициативе страхователя, уплаченная страховщику страхования премия возврату не подлежит, нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда действие договора страхования прекращено. Суд вышеприведенные положения законов принял во внимание и пришел к обоснованному выводу о взыскании страховой премии в соответствии с расчетом истца.

 


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2016 г. по делу N 33-19693

Судья Москаленко М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Альянс Жизнь" по доверенности С.И. на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Л.Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Альянс-жизнь" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК Альянс-жизнь" в пользу Л.Е.П. денежные средства в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СК Альянс-Жизнь" государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

 

установила:

 

Л.Е.П. обратилась в суд с иском к ООО СК "Альянс Жизнь" о взыскании страховой премии в сумме *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб. *** коп., с учетом увеличения первоначально заявленных требований.

В обоснование иска указала, что 25.02.2014 года между нею и ОАО "Московский кредитный банк" был заключен кредитный договор, оформленный заявлением на представление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания. Также среди документов по кредиту 25.02.2014 года ею было подписано заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита и получен Полис-оферта страхования жизни N ***. Обязательства по кредитному договору она исполнила досрочно 03.12.2014 года. 10.12.2014 истец направила в адрес страховой компании ООО СК "Альянс Жизнь" заявление о возмещении части суммы страховой премии вследствие полного досрочного погашения кредита. 26.01.2015 истец направила в адрес ООО СК "Альянс Жизнь" претензию с требованием о возврате части страховой премии, однако претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истец в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая, что договор не предполагает в качестве предмета страхования исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем вероятность страхового случая в связи с исполнением обязательств по кредитному договору не отпала, договор страхования продолжает действовать. Согласно условиям полиса-оферты страхования жизни, в разделе "Период и порядок оплаты страховой премии" предусмотрено, что в случае досрочного расторжения полиса по инициативе страхователя, уплаченная страховщику страхования премия возврату не подлежит. В соответствии с условиями оферты, если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам. Договор страхования не предоставляет страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии.

Третье лицо ОАО "Московский кредитный банк" о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, мнение по иску не представлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО СК "Альянс Жизнь" по доверенности С.И. по доводам апелляционной жалобы.

Л.Е.П., представители ООО СК "Альянс Жизнь", ОАО "Московский кредитный банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, истец направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности С.Д., который возражал против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что 25.02.2014 года между ОАО "Московский кредитный банк" и Л.Е.П. заключен кредитный договор N *** в форме присоединения к условиям комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк" путем подачи заявления на выпуск и обслуживание банковской карты.

По условиям договора ОАО "Московский кредитный банк" выдал Л.Е.П. кредит в размере *** руб. *** коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой 23% годовых за пользование кредитными средствами.

В этот же день, 25.02.2014 года между Л.Е.П. и ООО СК "Альянс Жизнь" заключен договор страхования жизни (полис-оферта страхования жизни N *** от 25.02.2014 года), срок действия договора установлен 60 месяцев с 25.02.2014 года по 25.02.2019 года; страховые риски - смерть застрахованного по любой причине, постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Московский кредитный банк". Сумма страхового возмещения определена сторонами в размере *** руб. *** коп., что соответствует сумме полученного истцом кредита. Страховая премия в сумме *** руб. *** коп. оплачена истцом полностью.

Свои обязательства по кредитному договору Л.Е.П. исполнила досрочно, погасив задолженность по кредитному договору 03.12.2014 года.

10.12.2014 года истец направила ответчику заявление с просьбой вернуть страховую премию в связи с досрочным погашением кредита.

26.01.2015 года истцом направлена в ООО СК "Альянс Жизнь" претензия с требованием возместить часть страховой премии в размере *** руб. за вычетом фактически оказанных услуг за период с 25.02.2014 года по 03.12.2014 года (10 месяцев).

Письмом от 30.01.2015 года ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата требуемой истцом суммы со ссылкой на ст. 958 ГК РФ, которой предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действие договора страхования прекратилось, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно в связи с погашением кредита, поэтому у страхователя возникло право на возврат части уплаченной страховой премии в размере *** руб. *** коп. пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие.

Поскольку требования истца как потребителя услуги страхования в добровольном порядке не были выполнены, суд в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. *** коп.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о взыскании части страховой премии, что противоречит положениям ст. 958 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона РФ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно Полисным условиям страхования жизни, если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам.

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Из приведенной нормы следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, поскольку страховщик, указав в полисных условиях о том, что если размер неисполненного денежного обязательства по кредитному договору равен нулю, то страховая сумма по страховым рискам равна нулю, а застрахованный по договору считается не застрахованным по страховым рискам, право на получение страховой премии в этой части не имеет.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, условия полиса-оферты страхования жизни о том, что в случае досрочного расторжения полиса по инициативе страхователя, уплаченная страховщику страхования премия возврату не подлежит, нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда действие договора страхования прекращено.

Суд вышеприведенные положения законов принял во внимание и пришел к обоснованному выводу о взыскании страховой премии в соответствии с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная практика по аналогичным делам

Добавить комментарий

Вы можете оставить свой комментарий, экспертное мнение или поделиться своим опытом

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

возврат-страховки.рф 2016-2018