Возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования

Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.
Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

 


№ 2-363/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Мударисовой Р.Р.,

с участием истца З. Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. Р. Г. к ООО «Страховая компания «Страховая компания» о защите прав потребителей,

установил:

З. Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Страховая компания» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с заключением с ОАО «Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком составлен договор кредитного страхования №, по которому он выплатил страховую премию в размере <данные изъяты>

Кредит, полученный в ОАО «Банк», погашен ДД.ММ.ГГГГ г., просроченная задолженность отсутствует.

Вследствие досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Страховая компания «Страховая компания» с требованием вернуть неиспользованную страховую сумму. Ответчик оставил его обращение без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что кредит погашен в течение одного дня, то страховой взнос за один день составляет <данные изъяты>, соответственно страховая компания должна возвратить <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Страховая компания» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик ООО «Страховая компания «Страховая компания» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Из представленного ответчиком письменного возражения следует, что с исковым заявлением З. Р.Г. ООО «Страховая компания «Страховая компания» не согласно, т. к. по вопросу досрочного прекращения договора и возврата страховой премии истец в страховую компанию не обращался. Кроме того, З.ым Р.Г. не соблюден претензионный порядок. Просит в удовлетворении исковых требований З.у Р.Г. отказать.

В судебном заседании истец З. Р.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» и истцом З.Р.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого З. Р.Г. получил кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев.

В этот же день З. Р.Г. и ООО «Страховая Компания «Страховая компания» заключили договор кредитного страхования №, по которому истцом выплачена страховая премия (взнос) в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выгодоприобретателем по договору назначен ОАО «Банк», являющийся кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем следует из п. 1.4 договора.

Согласно условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной судной задолженности застрахованного перед выгодоприобретателем по кредитному договору (п. 1.3 договора).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 6.5 договор прекращается, в том числе, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 6.6.2 договора кредитного страхования предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя.

Согласно п. 10.5 договора кредитного страхования во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, действуют Правила кредитного страхования от несчастных случаев и болезни от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 9.3 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ г., в случае досрочного прекращения действия договора страхования (за исключением прекращения в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования.

Справкой ОАО «Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> отсутствует. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ З. Р.Г. просил ООО «Страховая Компания «Страховая компания» расторгнуть договор кредитного страхования № КСНСБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным полным погашением кредита и возвратить неиспользованную страховую сумму.

Таким образом, в страховом полисе № указано, что страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному первой или второй группы инвалидности по причине несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является ОАО «Банк" в части задолженности по кредитному договору. Иных выгодоприобретателей ни в заявлении, ни в страховом полисе не указано.

Из приведенных условий договора страхования следует, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учётом указанных пунктов Правил и договора ответчик был обязан прекратить договор страхования по заявлению истца с момента получения заявления страхователя и возвратить часть страховой премии за вычетом части премии за истекшие месяцы действия договора страхования, т. е. за один день.

Доводы ответчика о том, что заявление З. Р.Г. направлено ненадлежащему лицу, не получено ООО СК «Страховая компания», суд считает несостоятельным, поскольку истцом представлены доказательства направления заявления ценным письмом.

В связи с оставлением страховой компанией заявления З. Р.Г. о расторжении договора кредитного страхования без удовлетворения, суд считает, что его права как потребителя страховой услуги нарушены.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере страховой премии <данные изъяты>

Ответчик заявлением просил снизить размер неустойки, т. к. заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно официальной информации Центрального Банка Российской Федерации средняя ставка по кредитам за заявленный истцом период просрочки неисполнения обязательств составляет 12% годовых, что значительно ниже заявленной истцом суммы неустойки и штрафа. Неустойка и штраф как меры гражданско-правовой ответственности не являются способом обогащения, а являются мерами, направленными на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Суд соглашается с доводами ответчика, считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения законодательных актов, суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>

В силу п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом направлено заявление в адрес ответчика о расторжении договора кредитного страхования. Доказательств направления ответа на претензию или добровольного удовлетворения требований истца со стороны ответчика в судебном заседании не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> {(<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2)}.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск З. Р.Г. к ООО «Страховая компания «Страховая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Страховая компания» в пользу З. Р. Г. <данные изъяты>, в том числе: сумма страхового взноса <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований З. Р.Г. к ООО «Страховая компания «Страховая компания» отказать.

Взыскать с ООО «Страховая ФИО19 «Страховая компания» госпошлину в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова


Источник: Решение суда на официальном сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года по делу №33-9842/2016 решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания неустойки в размере №... рублей.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ф.И.О. неустойки отказать.

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания штрафа и итоговой суммы, указав о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ф.И.О. штрафа в размере №... рублей, итоговой суммы в размере №... рублей.

В остальной части решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

возврат-страховки.рф 2016-2018